MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, davalı derneğin feshine karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın kabulüne karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin metinden çıkarılarak onun yerine “3- davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi” ibaresinin yazılmak ve 3 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMKnun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy