MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin) 02.05.2016 gün ve 2015/11691 Esas, 2016/7031 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı dava dilekçesinde, ... adlı çocuğunun sehven nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek bu hatalı kaydın iptalini istemiş; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının temyizi üzerine karar; Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 02.05.2016 tarih 2015/11691 Esas 2016/7031 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı onama ilamının düzeltilmesini istemiştir.
Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu kanun hükmü dikkate alınmadan Nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait 02.05.2016 gün, 2015/11691 Esas, 2016/7031 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMKnun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 442/1 maddesi gereğince aynı mahkeme ilamı ile ilgili bir defadan fazla karar düzeltme isteğinde bulunulamayacağından ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy