MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın ölü....lı ...'ın gayrı resmi evliliğinden doğma çocukları olduğunu,....ikah yapmadan genç yaşta ölmesi neticesinde kardeşi ve müvekkillerinin babaları İlhan ....yazdırdığını, nüfus kayıtlarının bu şekilde olmasının gerçeği yansıtmadığını bildirerek, müvekkillerinin miras hakkının ihlal edilmesinin önlenmesini ve davalı ...'ın ....edeni ile nüfus kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile İlhan ve.....966 doğumlu ...'ın gerçek babasının .......o...nüfusa kayıtlı.... kimlik numaralı ....... olduğunun tespitine, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine dair verilen karar; Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2010/10938-18853 sayılı ilamı ile “Davacılar, .....kayıtlı İlhan ve... oğlu 1970 doğumlu ...'ın ölü Burhan ve gayri resmi eşi İmmahan'dan olduğunu belirterek nüfus kaydının iptalini talep etmişlerdir. Toplanan delillerle, davalı ...'ın İlhan ve ....ığı saptanmıştır. Mahkemece ...'ın bu kaydının iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmek suretiyle bozulmuş; mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, “Davanın kabulü ile.....e nüfusa kayıtlı .... kimlik numaralı İlhan v.....11.1966 doğumlu ...'ın anne ve babası olarak görünen İlhan ve .... bu kayıtlarının iptali ile, gerçek babası olan ......
Nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine,”şeklinde karar verilmiştir.
Mahkeme bozma kararına uymakla, bozma kararı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapıp, bozmada belirtilen esaslar çerçevesinde hüküm vermek yükümlülüğü altına girer. Bozmaya uyulmakla usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Her ne kadar usuli kazanılmış hak usul hukukunda açık bir biçimde düzenlenmemiş ise de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararlarıyla usuli kazanılmış hakkın varlığı uygulamada kabul edilmiştir. (04.02.1959 gün ve 13/5 YİBK ile 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK). Somut olaya gelince; Yargıtay bozma kararına konu kararda, ...'ın mevcut kaydının iptaline karar vermekle yetinilmesi gerektiğini belirtmiştir.Hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiş, taraflarca karar düzeltme isteminde de bulunulmamıştır. Mahkemece bu durumda bozma ilamında belirtildiği şekilde karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy