MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ilgili (Özkan ...) 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... ...'ın sınırlı ehliyetli olup kendisine yasal danışman atanması talebiyle açtığı davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece talebin kabul edilmesi ve davacının eşi...'ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmesi üzerine, hüküm, ilgili 3. şahıs tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Yasal Danışman atanmasına yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Yasal Danışmanın şahsına yönelik itirazların ise;
Denetim Makamınca incelenmesi gerektiğinden YEREL MAHKEMESİNE İADESİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.