MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Babalığın Tespiti, Nafaka, Maddi- Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in evli olduğunu saklayarak evlenme vaadiyle kandırdığı müvekkilinin kredi çekerek ev için harcamalar yaptığını, müvekkili ile davalı ...'in evlilik dışı birlikteliğinden doğan küçük Hüma Buğlem'in babasının davalı ... olduğunun tespiti ile maddi ve manevi tazminat, çocuk için iştirak nafakası ve doğumdan önce ve sonraki altışar haftalık doğum giderlerini istemiş; mahkemece, bütün talepler yönünden davanın reddine dair verilen karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Dava, ana tarafından açılan TMK'nun 301. madde kapsamında babalık davası, 304. madde kapsamında ananın mali haklarına yönelik maddi tazminat, çocuk için iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. (TMK'nun 301. md). Bu dava, ana ve çocuk tarafından babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır.
Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olduğundan, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesine göre, görevli mahkeme aile mahkemesidir.
Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir.
Davada davacının maddi ve manevi tazminat istemi ise; Türk Medeni Kanunu'nun 24. ile Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 58. maddelerine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacının maddi ve manevi talepleri aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir.
Bu açıklamalar karşısında, aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gereken babalığın tespiti, nafaka ve Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde düzenlenen mali hak (doğum masrafları, doğum öncesi ve sonrası bakım giderleri vs.) istemlerine yönelik dava tefrik edilerek aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Mahkemece babalığın tespiti, nafaka ve Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde düzenlenen mali hak (doğum masrafları, doğum öncesi ve sonrası bakım giderleri vs.) istemleri yönünden davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere tefrik kararı verilerek maddi ve manevi tazminat istemi yönünden işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.