MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
İhbar eden .. E tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından, hükümlü ...'ın vesayet altına alınması talep edilmiş; mahkemece, talebin kabulü ile TMK'nın 407. maddesi uyarınca hapis hali sona erinceye kadar ...'ın kısıtlanmasına, kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiş; karar süresi içinde vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut uyuşmazlık incelendiğinde, ... Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.02.2016 tarihli ek karar ile vasinin kaçınma sebeplerine ilişkin itirazın reddine karar verilmiş, değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilen ek kararın denetim makamı sıfatıyla ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi 19.02.2016 gün ve 2016/11 D.iş sayılı kararı ile onaylanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Vasi adayı tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin kaçınma sebepleri niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy