MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Vasi adayı ..., babası ...'in'in psikolojik olarak rahatsız olduğu ve başka kişiler tarafından finansal olarak suistimal edilmemesi için kısıtlanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, kısıtlı adayı ...' in sanrısal bozukluk hastalığının olması nedeniyle kısıtlanarak vesayet altına alınmasına, kısıtlıya oğlu ...' in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Kısıtlı adayının temyiz itirazları incelendiğinde ;
Dosya kapsamı, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriği, mevcut deliller değerlendirilerek karar verildiği ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Kısıtlı adayının vasinin şahsına itirazları incelendiğinde;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir.
Somut olayda, vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca incelenip bu konuda aynı yasanın 488. maddesi uyarınca kesin bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle kısıtlı adayının yazılı temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vasinin şahsına yönelik itirazların (2) nolu bentte açıklanan sebepler ile mahkemesine İADESİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy