MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalık Davası
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı kayyım dava dilekçesinde;...'dan doğma çocukları olduğunu ileri sürerek soybağının düzeltilmesine ve davalı ... ...'ın küçüklerin babası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek görevi hakime aittir.
Dosyadaki nüfus kayıtlarından; 12.06.2014 tarihinde evlenen ... ve ...'nun 25.08.2006 tarihinde boşandıkları, bu evlilikten ...adlı çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır.
Dava, bu haliyle, çocuklar ...nin babasının ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. madde kapsamında soybağının reddi; biyolojik babalarının ... olduğu yönünden ise aynı Kanun'un 301.maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir.
1-Çocuğun mevcut soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefrik edilip başka bir esasa kaydedilerek soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-TMK'nın 286. maddesine göre ''Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır.'' Somut olayda dava kayyım tarafından açılmıştır. Dava dilekçesine ekli ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/2457 Esas, 2014/2680 Karar sayılı kayyım tayinine ilişkin kararına göre; küçükler...'ye ilerde açılacak olan nüfus kayıtlarının ve neseplerinin düzeltilmesi ile babalık davalarında temsil etmek üzere kayyım atandığı ve bu sıfatla davanın açıldığı anlaşıldığından; kayyım tarafından açılan davanın esastan incelenerek toplanan delillere göre hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözardı edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy