MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Vasi adayı ...tarafından, babası ...'ın vesayet altına alınması talep edilmiş, Mahkemece; talebin kabulü ile ...'ın fiil ehliyetinin TMK m. 429 gereğince kısıtlanmasına, kendisine ...'ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut uyuşmazlık incelendiğinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 21.10.2015 tarihli yazı ile yasal danışmanın şahsına-sıfatına ilişkin itiraz yerinde görülmediğinden, değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilen dosya denetim makamı sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 23.10.2015 gün ve 2015/207 D.iş sayılı kararı ile kısıtlı adayının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kısıtlı adayı tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince yasal danışmanın şahsına-sıfatına karşı yapılan itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy