MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyım Atanması
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... İl Müdürlüğü vekili; müdürlüklerinin koruma ve bakımı altında bulunan 2004 doğumlu..., 2000 doğumlu ... ve 2011 doğumlu ...'in ... 9. Aile Mahkemesinin 2015/427 esas sayılı dosyası ile açılan velayetin nez-i davasında küçükleri temsil etmek üzere müdürlüklerinde görevli ... ...'nin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ... hakkında ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1400 esas sayılı dosyası ile kayyım ataması yapıldığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ... ile ...'i ... 9. Aile Mahkemesinin 2015/427 Esas sayılı dosyasında küçüğün haklarının savunulması ve davada temsil edilmesi için kayyım atanmasına yönelik talebin kabulüne ve kayyım olarak TMK 426 ve devamı mad. gereğince ... Aile ve Sosyal Politikaler İl müdürlüğünde çocuk eğiticisi olarak görev yapan ... ...'nin kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde reddedilen kısım yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426 ve devamı maddelerinde temsil kayyımlığı düzenlenmiştir. Bu madde de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiş, resen temsil kayyımı atanacağını öngörmüştür. Türk Medeni Kanunu'nun 477. maddesinde; “Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. ” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece yazılı gerekçe ile küçük... yönünden talebin reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun değildir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/1400 esas 2015/1422 karar sayılı kararı incelendiğind...'a tesmil kayyımı atanmış ise de, söz konusu kararın, iş bu temyize konu temsil kayyımlığı talep edilen ... 9. Aile Mahkemesi 2015/427 esas sayılı velayetin nezi davası için olmayıp, ... 15. Aile Mahkemesi 2015/524 esas sayılı soybağının reddi davasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Temsil kayyımının görevlendirildiği iş dışında başka bir işte küçüğü temsil etmesi mümkün değildir. Mahkemece, ... yönünden de talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy