MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Nüfus Kaydının Düzeltilmesi, Aynı Kişi Olduğunun Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, T.C. Vatandaşı, ... ve ... ... kızı ...'ın ...'ın ... İlinde hastanede doğduğu, resmi doğum belgesine göre nüfusa tescil edildiği, ...'da Metto soyadı ile tanındığı, ... ve ...'da yaşamını sürdürdüğü, ancak Türkiye ve Lübnan nüfus kayıtları arasında farklılıkların sorun yarattığını ileri sürerek; ... olan soyadının Metto, ... Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Nüfus Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş doğum belgesi gereğince T.C. kayıtlarındaki ... olan doğum yerinin .../..., 04.02.1962 olan doğum tarihinin 06.09.1960 olarak düzeltilmesini ve Türkiye'deki ... ile ... doğumlu ...'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, tanık beyanlarına göre davacının ... soyadı ile tanındığının ve ...'ta doğduğunun anlaşılması nedeni ile doğum yerinin ve soyadının düzeltilmesi istemlerinin kabulüne, diğer istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 10.08.1976 tarihinde babası Hüseyin ... beyanı üzerine düzenlenen doğum tutanağına göre, ... ve ... kızı, doğum yeri ..., doğum tarihi 04.02.1962 olarak nüfusa tescil edildiği, resmi bir kurumda doğmadığı; dava dilekçesine ekli olarak sunulan Lübnan ferdi nüfus kaydı ve doğum belgesine göre ise, ... ve ... kızı olarak ...'ta hastanede 06.09.1960 tarihinde doğduğu ve ... soyadı ile tescil edildiği; dinlenen tanıkların beyanlarından ve kolluk araştırmasından davacının ...'ta doğduğu, 1960 doğumlu olarak bilindiği, ... ve ... kızı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının .../...'daki nüfus kaydının anne, baba ve kardeşlerini gösterir şekilde türkçeye çevirisi yapılmış ve resmi kurumlarca onaylanmış örneğinin ilgili birimlerden temini ile bu kaydın Türkiye Cumhuriyeti kayıtları ile örtüşmesi halinde davacının doğum tarihinin de resmi kurumda doğmuş olması nedeni ile ... nüfus kaydına göre düzeltilmesi ve ... ile ...'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ile bu istemlerin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.