MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Soybağının Reddi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babası ... ' in aslında biyolojik babası olmadığından bahisle soybağının reddini talep etmiş; mahkemece, davalıların açık adres bilgilerini sunması için davacıya bir haftalık kesin süre verildiğine dair çıkartılan ihtaratlı davetiyenin davacı vekiline 14/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği halde adres bilgileri sunulmadığından HMK'nın 119/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı vekiline ihtaratlı tebliğin 14.03.2016'da yapıldığı, davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 15.03.2016 tarihinde davalıların adres bilgilerini bildirir dilekçe sunduğu, mahkemece davalıların bildirilen adreslerine tebligatlar yapıldığı, bir kısmının iade edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili verilen süre içinde davalıların adreslerini bildirdiğinden, Mahkemece tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra tarafların göstereceği deliller toplanıp hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.