MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Babalığın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kızının babasının davalı olduğuna karar verilmesine ve müvekkili için 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ile çocuk için aylık 1000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacı Aygözel Kerimova'dan 02.10.2014 tarihinde doğan kız çocuğunun babasının davalı olduğunun tespiti ile nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Buna göre mahkemece; dava dilekçesinde babalığın eki niteliğinde küçük için nafaka, annesi davacı için de maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy