MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup ek kararın hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davada, bir yıldan fazla hükümlülüğü nedeni ile ...'e ... vasi olarak atanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; hükümlünün atanan vasinin şahsına itiraz ettiği, vesayet makamınca itirazın reddedildiği, dosyanın itirazın değerlendirilmesi için denetim makamına gönderildiği belirlenmiştir. Denetim makamı sıfatıyla... Asliye Hukuk Mahkemesi 13.04.2016 tarih, 2016/33 değ.iş Esas-2016/30 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar vermiş, bu defa hükümlü 27.06.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı yeniden temyiz etmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu kapsamında hükümlülük sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir.
Hükümlünün temyizi, vasi olarak atanan ...'in şahsına itiraz niteliğindedir. İtiraz, denetim makamınca değerledirilmiş ve reddedilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan.... sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından; hükümlü tafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan .....asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.