MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vesayet
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, vesayetinin ölüm nedeniyle sona erdirilmesine, vasinin ibrasina, ölen kısıtlının vasiyetnamesi ile ilgili davaların mevcut olması nazara alınarak dosyanın terekeye dönüştürülmesine karar verilmiş olup, hükmün mirasçı Ard Kuyumcıyan vekili ve mirasçılar ...ile... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Vasi ... 01.09.2015 tarihli dilekçesinde; kısıtlı ani ...'ın 22.7.2015 tarihinde vefat etliğini bildirerek, ölüm ile vasilik görevi sona erdiğinden sunulan son hesap raporunun onaylanması ve vasinin ibrasına, vasiyetnamenin açılması davası bulunduğundan kısıtlının terekesinin resmen idaresini sağlamak üzere tereke dosyasına tevziiye gönderilmesine, yetki alınmaksızın oluşturulan ... kaydı işlemlerinin onaylanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kısıtlı ...'ın vesayetinin ölüm nedeni ile sona erdirilmesine, vasi Av. ...'ün..., ölen kısıtlının yüklüce malvarlığının bulunması, yıllardan beri kısıtlı olması, yasal mirasçıları olan...da yine mahkeme nezdinde kısıtlı olup diğer yasal mirasçı ... ile arasında menfaat çatışmasının söz konusu olması, ölen kısıtlı ...'ın vasiyetnamesi ile ilgili davaların mevcut olması nazara alınarak dosyanın terekeye dönüştürülmesine, hastanelerin talep ettikleri tüm ödemelerin tereke dosyasında değerlendirilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm; mirasçı ... vekili ile mirasçılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 489. maddesinde, görevi sona eren vasinin, yönetimle ilgili son raporu ve kesin hesabı vesayet makamına vermekle yükümlü olduğu gibi: malvarlığını vesayet altındaki kişiye, mirasçılarına veya yeni vasiye teslim edilmek üzere hazır bulundurmak zorunda olduğu, 490. maddesinde, son rapor ve kesin hesabın belli zamanlarda verilen rapor ve hesaplar gibi vesayet makamı tarafından incelenip onaylanacağı, 491 maddesinde de, son rapor ve kesin hesap onaylandıktan ve malvarlığı vesayet altındaki
kişiye, mirasçılarına veya yeni vasiye teslim edildikten sonra, vesayet makamınca vasinin görevinin sona erdiğine karar verileceği, vesayet makamının, son rapor ve kesin hesabın onaylanması veya reddi konusundaki kararı ile birlikte kesin hesabı vesayet altındaki kişiye, mirasçılarına veya yeni vasiye, tazminat davası açma hakları bulunduğunu da belirtmek suretiyle tebliğ edeceği, bu tebliğde vasinin görevine son verildiği de belirtileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olaya gelince; kısıtlı ...'ın 22.7.2015 tarihinde öldüğü, ölüm ile vesayetinin sona erdiği, bilirkişiler ..., . Banka Müdürü ... tarafından tanzim edilen 27.1.2016 tarihli raporda; yapılan harcamaların hesap dökümleri incelendiği, vasi tarafından toplam 1.048.477,60 TL masraf yapıldığı, kısıtlının hesabından 1.050.783.07 TL avans alındığı, 2.305,47 TL'lik avans fazlasının vaside kaldığının belirtildiği, vasi tarafından avans fazlası olan kısmın vesayet hesabına iade edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkemece; hükümde vasinin ibra edilmesine karar verilmiş ise de; az yukarıda zikredilen kanun maddeleri uyarınca bu hususun son rapor ve kesin hesabın onaylanması niteliğinde olduğu (TMK 491. madde), vasinin ibra edilmesi şeklinde yazılmasının sonuca etkili bulunmadığı, mirasçıların Türk Medeni Kanunun 419/2 maddesi uyarınca tazminat davası açma haklarını kullanabileceğinin kabulü gerektiği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/111-1. 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy