MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, ek kararın kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Talep eden Rize Aile Mahkemesi, kısıtlı adayı ...'ya vasi atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, TMK 405. maddesi gereğince ...'nın kısıtlanarak ...'nın vasi olarak atanmasına dair verilen karar kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece ek kararla, kısıtlılık kararının kısıtlının ikametgahının ve nüfusa kayıtlı olduğu yer muhtarlığında ilan edildiği, karara herhangi bir itiraz edeninin olmadığı gerekçesiyle süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, kısıtlılık kararı kısıtlı adayına tebliğ edilmemiştir. Gerekçeli kararın kısıtlının ikametgahının ve nüfusa kayıtlı olduğu yerin muhtarlığında ilan edilmesi tebliğ yerine geçmeyeceğinden kısıtlı adayının temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabulü gerekir.
Bu sebeple, temyiz süresinde kabul edilmekle mahkemenin temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle reddine dair 15.07.2016 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
Kısıtlı ...'nın hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya muhtevası, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ,mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre kısıtlının temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.