MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın 22.09.2014'te Türk vatandaşlığını kazandığını, vatandaşlık işlemleri sırasında adının Hiba olarak, eşi ... Türk vatandaşı olmasına rağmen ...... uyruklu ... ile evli şeklinde yazıldığını, müşterek dört çocuğunun ise kendisinin nüfus kayıtlarında gösterilmediğini ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının adının düzeltilmesine ilişkin talebinin feragat diğer taleplerinin ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece .........oğlu 30.11.1979 doğumlu ...... ...... vatandaşlık numaralı ... ile ... TC kimlik numaralı ...'ın aynı kişi olup olmadığının tespiti bakımından deliller toplanıp sonucuna göre karar bir verilmesi gerekirken, idari yoldan düzeltilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.