MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ..., dava dilekçesinde; nüfus kaydında 28/02/1962 doğumlu ... adında çocuğunun göründüğünü, gerçekte olmayan, kayıt üzerinde olan 28/02/1962 doğumlu ...'ın kaydının silinmesine (iptaline) karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece; davacı ...'ın ölümü üzerine oğlu ... davacı sıfatı ile davayı takip etmiş, Şerife'nin diğer mirasçılarını davaya dahil ederek, iptali istenen 28/02/1962 doğumlu ...'ın nüfus kaydının resmi belgeye dayanarak kaydedildiği, doğum tutanağının, ... Devlet Hastanesi'nin 28/02/1962 tarihli ve 1375 sayılı yazısına göre düzenlendiği, iptali istenen kaydın resmi belgeye dayandığı ve aksinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı ... temyizinde, aynı doğum tarihli Ayten adında kardeşinin yazıldığını, dolayısı ile mükerrer kayıt bulunduğunu bildirerek mükerrer kayıt olan ... kaydının iptali gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasını istemiştir. Kaydının iptali istenen ...'ın ... Devlet hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen 28.02.1962 tarihli doğum tutanağına göre tescil edildiği, ...'nın aynı anneden olma 01.01.1962 doğum tarihli kardeşi Ayten'in 13.07.1965 tarihinde tescil edildiği, dosyada Ayten'in nüfusa tescil belgesi bulunmamakla birlikte doğum tarihlerindeki farklılığa göre ... ve Ayten'in ikiz olmadıkları, doğum tarihleri arasında 2 ay bulunduğundan, bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapması tıbben mümkün değildir.
Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Yukardaki açıklamalar dikkate alınarak Mahkemece davanın mükerrer kayıt iptali olarak değerlendirilerek, bu konuda tarafların göstereceği ve resen toplanacak kanıtlara göre, ...'ın mükerrer olarak Ayten Tozan olarak yazıldığının anlaşılması durumunda, nüfus kayıtlarında gerekli düzeltmenin yapılması gerektiği dikkate alınmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.