MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dilekçesinde, davacının, .... ili .... ilçesi ... Mahallesi 1133 ada 77 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğu belirterek taşınmaz üzerindeki kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2.maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 427. maddesinde, "bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazine'nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder" hükmü yer almaktadır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1272 esas 2010/1319 karar sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın idaresi için ... Defterdarının kayyım tayin edildiği, tapu kayıtlarında belirtilen ... oğlu ...'in dosya içerisinde davacı ile aynı kişi olduğuna yönelik mahkeme kararı vs. gibi belgeler dosyaya getirtilmeden bu yöndeki deliller toplanmadan yetersiz araştırma ve eksik inceleme neticesinde aynı kişi olduklarından bahisle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, konuya ilişkin kanun hükümleri ve kanunun amacı gözetilerek ve sadece nüfus müdürlüğünden gelen yazı ile yetinilmeden, kolluk araştırması yapılarak, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtları ve dayanak
belgelerinin tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip, kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtlarının getirtilerek tapu kaydı malikleriyle irtibatı araştırılması ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek tapu maliki ile davacının aynı kişi olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek ve oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy