MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
........................... Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, davacıların .................................... (............ Vakfı) galle fazlasına müstehik evlatları olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre,davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
2- 5737 ...... Kanunu’nun 76. maddesi (2762 sayılı ...... Yasası 40. maddesi) gereğince, galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ...... Genel Müdürlüğü kanuni hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün, yargılama giderine dair fıkralarının HUMK'nin 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle hükmün 2. fıkrasının 2. satırındaki “davalıdan” sözcüğü metinden çıkarılarak yerine “davacıdan" sözcüğünün yazılmak ve 3 numaralı fıkrasının metinden çıkarılarak yerine “3-Davanın niteliği gereği davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmak ve hükmün 4 numaralı fıkrasının metinden çıkarılmak suretiyle mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'nin 438/7. fıkrası) gereğince düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nin 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy