MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde ...'in davacıların babası olduğunun tespiti istenmiş, Mahkemece iddia ile ilgili olarak İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmış, kurumca düzenlenen 21.01.2016 tarihli raporun sonucu doğrultusunda davanın kabulü ile davacılar ...'in ..., ... ve ...'nin babaları olduğunun tespiti ile nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun'una göre kişilerin nüfusa kayıt ve tescili idari bir işlem olduğuna göre, Mahkemece ...'in ..., ... ve ...'nin babaları olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken kayıt ve tescil kararı verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün B/2. fıkrasında yer alan "ve nüfusa bu şekilde kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkartılarak Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.