MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vasi Atanması
KARAR
Vasi adayı ... ...'nın talebi üzerine, Kısıtlı adayı ...'ya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/07/2013 gün 2013/826-1286 sayılı kararı ile ... vasi olarak atanmış,vasinin görev süresinin iki yil süre ile devamına karar verilmiştir. İki yıllık sürenin dolması üzerine bu kez ... vekili 06/10/2015 tarihinde açtığı davada , iki yıllık sürenin dolduğundan bahisle vasi ...'nın yeniden vasi atanmasını istemiş, mahkemece, kısıtlı ...'ya ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/07/2013 tarih ve 2013/826 esas, 2013/1286 karar sayılı kararı ile Süleyman KAYA'nın vasi olarak atandığı anlaşılmakla talep hususu konusuz kaldığından talep hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesinde, vasinin şahsına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevinin, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait olacağı; 397. maddesinde ise denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu hükme bağlandığından; önceden açılan ve yukarda belirtilen davada atanmış bir vasinin bulunduğu halde yeniden vasi atanması konusunda açılan davada istemin, atanan vasinin şahsına itiraz olarak kabul edilip, yapılan bu itirazın öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirildiği ve itiraz nedenleri yerinde görülmediği gerekçesi ile reddedildiğinin kabulü ile v buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy