MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Gaiplik Kararı Verilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
...’ın gaipliğine ilişkin mahkeme kararı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı ilgililerin kanun yoluna başvurabilmesi için hukuki yararının bulunması zorunludur. (HMK 387) Hükmü temyiz eden ile hakkında gaiplik kararı verilen kişi arasındaki ilişki dosya içerisindeki kayıtlarından ve temyiz dilekçesinden kurulamadığından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme dosyası iki defa geri çevirme kararı ile mahkemesine iade edilmiş olup, mahkemece ...'ın hükmü temyiz etmekte ne tür bir hukuki yararı bulunduğu hususunda açıklama yapması ve varsa buna ilişkin bilgi ve belgeleri sunması için mernis adresine ve temyiz dilekçesinde belirtilen adrese ayrı ayrı ihtaratlı tebligat çıkartılmasına ve temyiz dilekçesinde belirtilen adrese çıkartılan tebligatı da bizzat ...'ın tebliğ almasına rağmen ihtarda belirtilen konuda herhangi bir açıklama sunulmamıştır.
Tüm bu açıklamalar ve yukarıda belirtilen kanun maddesi uyarınca; temyiz edenin kararı temyiz etmekte hukuki yararı mevcut olmadığından söz konusu temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz edenin temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy