MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın yetkisizliğine karar verilmiş olup hükmün Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Talep eden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili; yatalak ve yaşlı olan ...’ın vesayet altına alınmasını, istemiş; mahkemece, kısıtlanması istenilenin yerleşim yerinin Derinkuyu olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm talep eden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesinde vesayet işlerinde yetkinin, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu ve bu yetkinin kesin olup mahkemece kendiliğinden gözetileceği; 412. maddesinde ise; vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin, yerleşim yerinin, değiştirilemeyeceği; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesinde de; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunlu olduğu; bu Kanuna dayanılarak çıkartılan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nin 13/1.maddesinde, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişinin yazılı beyanı esas alınacağı adres beyan formundaki bildirimlerin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; talep eden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından ...’ın yaşlılığı ve alınan sağlık kurulu raporuna göre %70 engelli olması sebebiyle kısıtlanması istemiyle 21.01.2016 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, kısıtlı adayının MERNİS Adres Kayıt Sistemindeki adresinin ... olduğu anlaşıldığından; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında; mahkemece davaya devamla gerekli araştırma ve inceleme yapılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Talep eden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.