MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın yetkisizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı Vekili; kayyım atanması istenilen küçük ...’ın biyolojik babasının ... olmadığını, küçüğün annesi ... ile nüfus kaydında babası olarak görünen ... arasında boşanma davası açıkladığını aile mahkemesince soybağının reddi davası açılabilmesi için kesin süre verildiğini, bu davanın açılabilmesi için küçüğe kayyım olarak ...’ın veya mahkemece uygun görülecek bir kişinin atanmasını istemiş; mahkemece, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta küçüğün ... Mah....Sok. No: 6 iç kapı 6/K .../... adresinde oturduğu bu adresin ...’un adli görevi alanında olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı davacı anne ... vekili tarafından 2010 doğumlu olan ve annesi ile birlikte atanan küçüğün ikamet ve MERNİS adresinin ... olduğundan eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; kayyım atanmasına ilişkindir.
TMK’nın 430/1. maddesinde; “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.” Yine TMK’nın 19. maddesinde “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olaya gelince ; dava açıldığı tarihte dava dilekçesinde Küçük ...’ın adresi, ... Mah. ... Sok. No: 23/5 .../..., mahkemece 09.04.2015 tarihinde alınan adres araştırma formunda ise ... /... olarak tespit edildiğinden; mahkemece kendisine kayyım tayin edilmesi istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin neresi olduğunun araştırılması istenen ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 17.09.2015 tarihli tutanakta .../... adresinde küçük ve annesine taşındıkları için ulaşılamadığı tespit edilmiştir. Mahkemece kayyım adayının engel halinin olup olmadığının araştırılması maksadıyla oturduğu ... Mah....Sok. No: 6 iç kapı no: zemin ... /... adresine gidilmesi için ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. 04.12.2015 tarihli tutanakta kayyım adayının engel halinin olmadığı tespit edilmekle kayyım adayı ile yapılan görüşmede kendisine kayyım tayin edilmesi istenilen yerleşim yerinin kendisinin adresi olduğunun teyit edildiği yazılmıştır. Bunun üzerine mahkemece 05.04.2016 tarihinde yeniden adres araştırma formu çıkarılmış olup küçük ...’nın yerleşim yeri ... /... olarak tespit edildiginden mahkemece bu durumun araştırılması istenilen Emniyetten gönderilen 10.05.2016 tarihli tutanakta şahsa ulaşılamadığı, adreste Suriye uyruklu kişilerin oturduğu belirtilmesi üzerine mahkemece 04.12.2015 tarihindeki müzekkereye istinaden kayyım adayı ...’ın alınan adres araştırma formuna göre kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yerinin kayyım adayı ... ... yerleşim yeri olan ... Mah....Sok. No: 6 iç kapı no: zemin .../... adresi olduğu kanaatine varılmış ve 13.06.2016 tarihinde mahkemenin yetkisizliğine dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kayyım atanması istenilen küçüğün adresinin 04.12.2015 tarihli emniyet tarafından tutulan tutanağa istinaden kayyım adayı ...’ın ... Mah....Sok. No: 6 iç kapı no: zemin .../... adresi olduğu kanaatine varılmışsa da küçüğün gerek dava açıldığındaki MERNİS adresine gerekse mahkemece 05.04.2016 tarihinde tespit edilen adres araştırma formundaki mernis adresine göre kısıtlı adayının ikametgah adresinin “.../... “olduğu anlaşıldığından; mahkemece tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra oluşacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı vermesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı kararın BOZULMASINA, HUMK’nın 440/III-1,2,3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy