(1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Davacı ... Akın vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 11.750-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafça 04.07.2012 tarihinde yatırılan 148,55-TL keşif harcının hüküm fıkrasının 3.bendinde hesaplanan davacı tarafça yapılan yargılama giderlerine dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı tarafından yapılan toplam 934,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik hesaplama ile 786,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMUK'nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 3.bendinde ...bilirkişi ücreti kelimelerinden sonra gelmek üzere 148,55-TL keşif harcı rakam ve kelimelerinin eklenmesine, yine aynı bentte yer alan 785,65 rakamının hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, yerine 934,20 rakamının yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy