MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ilgili 3. kişi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili dava dilekçesinde, ...’ın TMK 405. maddesi gereği kısıtlanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ...’ın TMK 405. maddesi gereğinde kısıtlanmasına, vasi olarak ...’ın atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, ilgili 3. kişi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Husumete izin ve tedbire yönelik talepler hakkında denetim makamı olarak ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/4 Değişik iş sayılı kararı kesin olup temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- 27.08.2015 tarih, 2015/1414-1691 Esas ve Karar sayılı kısıtlamaya ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Kısıtlı adayına ait olup UYAP üzerinden alınan nüfus kaydına göre, kısıtlanması istenilen ...’ın 16.02.2016 tarihinde hüküm henüz kesinleşmeden öldüğü, böylece davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından; dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; temyiz edenin diğer temyiz itirazlarının yukarda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddine, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.