MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 26.12.2016 gün ve 2014/27320 Esas, 2016/17489 Karar, sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Borçlular vekili, alacaklılar tarafından takip dayanağı ...i 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.08.2008 tarih 2006/540 Esas, 2008/232 Karar, sayılı ilamının Şişli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/28445 Esas, sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra emrinde toplam 9.049,75 TL, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinin faiz ve ücreti vekâletle ödenmesinin istendiğini, takip konusu dosya borcunun Av....ödendiğini ve avukattan ibraname alındığını, İcra Müdürlüğünün de gerekli harçları alarak dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verdiğini, temyiz edilen takip dayanağı ilamın bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonrası, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.11.2013 tarihli 2009/331 Esas, 2013/553 Karar, sayılı kararının İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2014/438 Esas, sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ikinci defa aynı harç ve yargılama gideri istemiyle mükerrer icra takibi yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, takip alacaklısının en fazla 1.082. TL harç ve yargılama gideri isteminde bulunabileceğini belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İcra Mahkemesince alınan 12.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda, bozma sonrası ilamın, toplam 1.081,88 TL yargılama gideri ve harç dışında daha fazla bir hak ve alacak içermediği, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (eski Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi) 19.06.2008 tarih, 2006/540 Esas ve 2008/232 Karar sayılı ilamının da İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün (eski Şişli 3. İcra Müdürlüğünün) 2008/28445 Esas, sayılı icra takip dosyası ile takibe konularak haricen tahsil edildiği takip tarihi itibariyle 1.081,88 TL asıl alacak ve 14,67 TL faiz ile birlikte toplam 1.096,55 TL'nin talep edilebilir olduğu, 8.963,30 TL fazla talep bulunduğu bildirilmiş, bu durumda 12.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda takipte istenebilecek miktar 1095,55 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bu miktarı aşan kısım için, icranın geri bırakılması gerekirken icranın tümden geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı görülmekle karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz'in 26.12.2016 tarih ve 2014/27320 Esas, 2016/17489 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy