MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2017/3533 Esas, 2017/7046 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 04.12.2017 gün 2017/3533 Esas-7046 sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek kararın onanmasına karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nin geçici 3.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinden geçerek, Yargıtaydan verilen kararlar için HMK'de karar düzeltme yolu öngörülmemiştir Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğini içerir dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davalı vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 22.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy