MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, tahliyeye ve Mart – Nisan – Mayıs 2013 dönemi için 1.800 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir .
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur .
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu defa, Mahkemece ek kararla, davalıya 13/05/2015 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı yanca 29.05.2015 tarihinde temyiz edildiği ve temyiz süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.
SONUÇ: Mahkemece, davalının temyiz itirazının reddine ilişkin 17.06.2015 tarihli ve 2013/241 Esas, 2015/84 Karar sayılı ek kararı yerinde olduğundan davalı yanın ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 16 .01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy