MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında annesi olarak görünen ...'ın üvey annesi olduğunu, gerçek annesinin . olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; verilecek karardan hukukları etkilenecek olan ... Kansız ve ... Balcı'nın alınacak veraset ilamlarına göre tespit edilecek bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, taraf teşkilini sağlamak ve somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp sonucuna göre karar vermektir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy