MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı, maliki olduğu 56 numaralı parsele komşu parsel malikleri olan davalıların tecavüzü olduğunu belirterek elatmanın önlenmesini talep etmiştir.
Davalılar, tecavüzün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen karar; davalı ... vekili tarafından, dava müvekkili yönünden reddedilmesine rağmen lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.ye 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.un ....07.2004 tarih, 5219 sayılı Kanunla değişik 427.maddesi uyarınca, karar tarihinde temyiz sınırı ....820 TL olup, temyiz konusu yapılan vekalet ücreti miktarı ....320 TL olduğundan temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...'da da bir karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine .../.../2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy