MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve 2014/533 Esas, 2017/349 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının HMK'nin 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine, ancak kararda davalı ... oluşturan şirketlerin ayrı ayrı belirtilmediği anlaşıldığından, infazda tereddüt oluşmaması bakımından kararının HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 2.590,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.890,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy