MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde, annesinin sağlık sorunları olduğunu, hakkındaki hukuki işlemlerin vasıf ve mahiyetini algılayamadığını ve malvarlığı hususunda çevresinden etkilendiğini ileri sürerek annesine vasi atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... Devlet Hastanesince kısıtlı adayı ... hakkında düzenlenen 02/10/2015 tarihli sağlık kurulu raporunda, adı geçene vasi tayininin gerekmediği fakat TMK'nın 408. maddesi uyarınca kendi isteğiyle kısıtlanabileceğinin bildirilmesi ve kısıtlı adayının 30/09/2015 ve 26/01/2016 tarihli duruşmalarda alınan beyanında kısıtlanmayı kabul etmesi üzerine, davanın kısmen kabulü ile ...'ın TMK'nın 408. maddesi uyarınca kısıtlanmasına dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 406. maddeleri kapsamında kalan, akıl sağlığı, malvarlığını kötü yönetme, savurganlık sebeplerine dayalı kısıtlanma kararı verilmesi istemine ilişkindir.
1-TMK'nın 405. maddesi yönünden yapılan inceleme;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2-TMK'nın 406. maddesi yönünden yapılan inceleme;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının dava dilekçesinde kısıtlı adayı ...'ın, sadece Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde düzenlenen akıl sağlığı nedeniyle değil aynı zamanda 406. maddede düzenlenen malvarlığını kötü yönetmesi iddiasında da bulunarak vesayet altına alınmasını talep ettiğinden ve vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, başta davacı olmak üzere tarafların göstereceği tüm delillerin toplanıp değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yalnız akıl sağlığı yönünden inceleme yapan sağlık kurulu raporu dikkate alınıp yetersiz ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacının yazılı temyiz itirazları yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy