MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı 3. kişi vekili, 04/12/2013 tarihinde yapılan haciz sırasında borçlu ... ait olmayan menkul malların haczedildiğini, bu nedenle müvekkilline ait olan ve borçlu ile hiçbir ilgisi bulunmayan menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, bu sebeple reddi gerektiğini belirtmiş, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, ... ... .İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/872 Esas sayılı dosyasına ilişkin verilen takibin devamı ve talike ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesine rağmen icra müdürlüğü dosyasında davacı vekili tarafından 03/02/2014 tarihinde İcra Müdürlüğüne dilekçe verilerek, söz konusu istihkak iddialarının kabulü gereğince altınların iadesi ve mahkeme kararının karşı tarafa tebliğinin talep edildiği, bu sebeple İcra Mahkemesi'nin kararının bu tarih itibariyle öğrenildiğinin kabulü gerektiği, İcra Mahkemesi'nin kararı gereğince, 7 günlük sürenin öğrenme tarihinden itibaren başlayacağı, 03/02/2014 tarihinden davanın açıldığı 10/04/2014 tarihi arasında 7 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3. kişinin İİK’nun 96. vd maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
İcra ve İflas Yasası'nın 97. maddesinin 1. fıkrası, "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir." hükmünü, aynı maddenin 6. fıkrası ise, "Üçüncü şahıs, icra mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde üçüncü şahıs alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır." hükmünü taşımaktadır.
Bu düzenlemelere göre, takibin devamına veta talikine ilişkin karar duruşma açılarak verilebileceği gibi, dosya üzerinden de verilebilir. Duruşma yapılmış ise kararın tefhiminden, dosya üzerinden karar verilmişse kararın tebliğinden itibaren 7 günlük istihkak davası açma süresinin başladığının kabulü gerekir.
Somut olayda ise, ... ... İcra Mahkemesinin 2013/872 Esas sayılı dosyası üzerinden 2014/8 Karar sayılı 06.01.2014 tarihli ziynet eşyaları yönünden takibin durdurulması, diğer mahcuzlar yönünden takibin devamı ile 3. kişinin kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde istihkak davası açmakta serbestisine ilişkin karar, dosya üzerinden verilmiş olup, takip dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre bu karar 3. kişiye tebliğ edilmemiştir.
Bu durumda, yukarıda anılan amir hükümler kapsamında, davacı 3. kişi yönünden dava açma süresinin başladığından söz edilemez.
Bu bilgiler ışığında, 3. kişi tarafından açılan davanın sürsinde olduğu kabul edilerek tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, gösterdikleri tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın süreden reddine ilişkin karar doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy