MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2017 tarihli ve 2016/198 Esas, 2017/358 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 07.11.2017 tarih 2016/198 2017/358 karar sayılı kararının HMK 353/1-b.1. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ...'nın 19.07.2017 havale tarihli raporlarında belirtilen A harfi ile gösterilen 6740 m2'lik alınan davalının müdahalesinin önlenmesine, bu alandaki muhdesatların kal'ine, 4.293,00 TL haksız işgal tazminatı (Ecrimisil), 700,00 TL'lik kısmının 01.01.2016 tarihinden, 800,00 TL'lik kısmının 17.11.2016 tarihinden itibaren kalan kısmın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya dair taleplerinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine İlişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının el atmasının önlenmesine, bu alandaki muhdesatların kal'ine, davacının haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından ecrimisil talebine yönelik istinaf başvurusu yapılmıştır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından “istinaf başvurusunun kabulü ile Yerel Mahkeme kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ...'nın 19/07/2017 havale tarihli raporlarında belirtilen A harfi ile gösterilen 6740 m²’lik alana davalının müdahalesinin önlenmesine, bu alandaki muhdesatların kal'ine, 4.293,00 TL haksız işgal tazminatının (ecrimisil), 700,00TL'lik kısmının 01.01.2016 tarihinden, 800,00TL'lik kısmının 17.11.2016 tarihinden itibaren kalan kısmın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerinin reddine”, karar verilmiş; hüküm, bu kez davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararı temyiz edilmemiş olup davacı vekilinin ecrimisile ilişkin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce yukarıda izah edilen karar tesis edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereği "Bölge adliye mahkemelerinin aşağıdaki kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz:
a) Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar." hükmünü içermektedir.
6763 sayılı Kanun 44.maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağından 01.01.2018 tarihinden itibaren temyiz kesinlik sınırı yeniden değerleme oranı miktarınca artırılarak 4.530 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi’nce hükmedilen ecrimisil değeri 4.293,00 TL olup, karar tarihi olan 2018 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 47.530 TL’den az olduğu gözetilerek temyiz isteğine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteğine ilişkin dilekçesinin miktar itibari ile REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.