MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile 6.000,00 TL'nin dava tarihi olan 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; davacının davalıya karşı açmış olduğu men’i müdahale isteminin kabulü ile müdahalenin men’ine; birleştirilen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 75.014,20-TL'nin dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin 43/100, birleştirilen dava davalısı ......'nin 57/100 oranında paydaş olduğu taşınmazın ...... tarafından, kendisine ait asıl dava davalısı ...... .......... limitet şirketine 01.10.2001 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile senelik 1200 marktan kiraya verildiğini; taşınmazın yıllık getirisinin en az 36000 TL olduğunu, kira bedelinin muvazaalı olarak çok düşük gösterildiğini, davalı şirketin fuzuli işgalci olduğunu ileri sürerek müdahalenin men’ine, şimdilik 6000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini; birleştirilen davada ise davalı paydaş ......’nin yaptığı kira sözleşmesi nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden geriye doğru 01.10.2004 tarihine kadar, payı oranında, şimdilik 125.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Birleştirilen dava davalı ..., dava konusu taşınmazın yönetilmesi için davacıyla şirket kurduklarını, şirketin ana sözleşmesine göre verilen vekaletnameye istinaden kira sözleşmesini davacıyı temsilen, kendi adına da asaleten davalı şirket ile imzaladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile 6.000,00TL'nin dava tarihi olan 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; davacının davalıya karşı açmış olduğu men’i müdahale isteminin kabulü ile müdahalenin men’ine; birleştirilen davanın kısmen kabul kısmen reddine, 75.014,20-TL'nin dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre asıl davada, davalı ... ...... Tur. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Hükmü temyiz eden birleştirilen dava davalısı ......’nın kanun yollarından feragat yetkisi bulunan vekili, temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle Davalı ... ...... Tur. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA; Davalı ... vekilinin temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin vaki vazgeçme nedeniyle REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 1.282,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.842,22 TL'nin temyiz eden davalı ... Yatcılık Tur. Ve Tic. Ltd. Şirketinden alınmasına, 23/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy