MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asli müdahale talebinin usulden davanın ise esastan reddine dair kararın davacılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.04.2018 gün ve 2017/7309 Esas, 2018/10542 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Asli müdahil vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların miras bırakanı ...... ile (.........'nin annesi) ......'nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, karar birleşen davada ise davacılar vekili aynı şekilde davacıların murisleri olan ...... ile ......'in aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemişler; asli müdahil ... vekili dosyaya ibraz ettiği harçlandırılmış dilekçesi ile.........'ten olma 01/07/1854 tarihinde ...'de doğan Marya ile 01/07/1886 doğum tarihli......... Kavaloğlu'nun annesi ......'in aynı kişi olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın ispat edilemediği gerekçesi ile asli müdahil tarafın talebinin ise ilgili şahısların aynı kişi olmadıklarının tespiti şeklinde karar verilmesinde hukuki menfaati bulunmadığından talebinin usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilleri ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.04.2018 gün ve 2017/7309 Esas, 2018/10542 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme nedeni ile esas yönünden, asli müdahilin hukuki yararının mevcut olduğu ile verilecek karardan hakları etkilenecek ......'nın mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmesi ve ......nin son mirasçı sıfatı ile davaya dahil edilmesi gerektiği gerekçeleri ile usul yönünden mahkeme kararını bozmuştur.
1- Ali müdahil vekilinin bozma ilamındaki 5, 6 ve 7 numaralı bentlere yönelik karar düzeltme itirazları yönünden;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Düzeltilmesi istenilen bozma ilamındaki 1, 2, 3 ve 4 numaralı bentler yönünden;
Mahkeme ilamı taraf teşkiline ilişkin olarak 5, 6 ve 7 numaralı bentler uyarınca bozulmuş olduğundan, öncelikle usulü eksikliklerin giderilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra mevcut deliller ile tarafların sunacağı deliller doğrultusunda işin esasının incelenmesi gerektiğinden esasa yönelik olarak 1, 2, 3 ve 4 numaralı bentlerde yapılan bozmaların, bozma ilamından çıkarılmasına karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma ilamındaki 5, 6 ve 7 numaralı bentlere yönelik karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma ilamının 1, 2, 3 ve 4 numaralı bentlerine yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile bu bentlerde yapılan bozmaların KALDIRILMASINA, bozma nedenlerine göre sair nedenlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy