MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; davalı idarenin davacılara ait taşınmazın 280 m²'lik kısmını kullandığı gerekçesiyle, .../09/2013 tarihinden geriye doğru ... yıl 144 günlük ecrimisil bedeli olarak ....010,98 TL ecrimisile hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, 86 parsel sayılı taşınmazın .../...’üne ...’ın, .../...’üne ise mirasbırakanları Makbule'nin kayden malik olduklarını, davalı idarenin taşınmazı haksız olarak kullandığını , davalı idareye karşı açılan kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat dava tarihi olan .../09/2013 tarihinden geriye dönük dört yıl 144 günlük süre için şimdilik ....000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş; müvekkil idarenin kötüniyetli zilyet olmadığını, davacıların zararının bulunmadığını, 2013/347 esas sayılı dava dosyasında yapılan keşifte 86 parselin okul bahçesinde kalmadığının tespit edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur .
Mahkemece, davalı idarenin davacılara ait taşınmazın 280 m²'lik kısmını kullandığı gerekçesiyle, .../09/2013 tarihinden geriye doğru ... yıl 144 günlük ecrimisil bedeli olarak ....010,98 TL ecrimisile hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.
Dairece, 02.04.2018 tarih ve 2018/2635 Esas – 2018/10496 Karar sayılı Geri Çevirme Kararı kapsamında davacıların murisi olduğu iddia edilen Makbule’nin tüm mirasçılarını ve onların da mirasçılarını gösterir mirasçılık belgelerinin istenilmesine karar verilmiştir. Geri çevirme sonrası dosya içerisinde muris olduğu iddia edilen Makbule’nin çocuklarından Huriye’nin mirasçılık belgesine rastlanılamadığı gibi, ....02.1975 tarih ve 45/129 sayılı mirasçılık belgesinde muris olarak gösterilen "Makbule" nin dava konusu 86 parseldeki ¼ pay maliki " ... kızı Makbule " olup olmadığının tespiti hususunda dava açması ya da tapuda isim düzeltim davası açması için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra iddia ve savunma çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK'un 440/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy