DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil (TMK 713/2 Bilinmeme Nedenine Dayalı)
MAHKEMESİ: Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2017 tarihli ve 2013/450 Esas, 2017/444 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.11.2017 tarihli ve 2013/450 Esas, 2017/444 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusu 29.05.2018 tarihli ek kararla kesin nitelikli karar verilmiş olduğundan temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davaya konu 214 parsel sayılı taşınmazı kendilerinin kullandığını, ancak bilmedikleri nedenlerden dolayı kadastro sırasında 6 paylı olan taşınmazın 3/6 sının babaları ... adına, 3/6 sının ise ..., ...ve ...isimli şahıslar adına yazıldığını, ancak köylerinde bu kişilerin bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.11.2017 tarihli ve 2013/450 Esas, 2017/444 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusu 29.05.2018 tarihli ek kararla kesin nitelikli karar verilmiş olduğundan temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
1. Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 29.05.2018 günlü ek kararının davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine tüm belgeler okunup incelendi, işin gereği görüşülüp, düşünülmekle; her ne kadar eldeki dava 8.000 TL dava değeri üzerinden açılmış, bilirkişilerce taşınmaz değerinin tespiti yapılmamış olsa dava konusu 214 parsel sayılı, bahçeli kargir ev ve ahşap ev nitelikli taşınmazın İstanbul ilinin, Beykoz ilçesinde bulunması hasebiyle günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü dikkate alındığında, karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin temyiz sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin temyiz talebinin reddine ilişkin 29.05.2018 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA karar verilerek, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
2. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 29.03.2018 tarihli kararının 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy