MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ecrimisil hükmü yönünden kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, bu kez davacı mirasçıları vekili ile davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. İstanbul Anadolu 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2015/204 Esas, 2018/92 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 26.06.2018 tarihli ve 2018/926 Esas, 2018/1178 Karar sayılı kararıyla, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2015/204 Esas, 2018/92 Karar sayılı kararının ecrimisil hükmü yönünden kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiş, davacı mirasçıları vekili ile davalı vekili tarafından süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Vekaletnamesinde davadan ve temyizden feragat yetkisi bulunan davacı mirasçıları vekili; UYAP'tan e- imzalı olarak gönderdiği 06.05.2019 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına hitaben yazdığı dilekçesinde “Yukarıda dosya numarası ve taraflar arasında devam eden davada tarafların karşılıklı sulh olması nedeniyle karşılıklı olarak davalardan feragat edeceğimizden açılan iş bu dava ve temyiz talebimiz dahil olmak üzere tüm taleplerimizden tüm sonuçları ile beraber feragat ediyoruz” diyerek davadan feragat etmiştir.
Feragat, HMK’nin 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesi olup HMK'nin 310. maddesine göre de hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı mirasçıları vekilinin yukarıda sözü edilen dilekçesi, davadan feragat mahiyetinde olup HMK'nin 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi sonuç doğurur. O halde HMK'nin 371. ve 373/2. maddeleri uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2015/204 Esas, 2018/92 Karar sayılı kararının ecrimisil hükmü yönünden kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine dair kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildikten, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı mirasçıları vekili tarafından davadan feragat edildiğine ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğuna göre, dava dosyasının, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmek üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 26/06/2018 tarihli ve 2018/926 Esas, 2018/1178 Karar sayılı kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dava dosyasının davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmek üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy