MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 18/12/2017 gün ve 2017/4394 Esas, 2017/17010 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı şirket yönünden itirazın kısmen kaldırılarak takibin 2.000,00 TL asıl ve 22,22 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına, kabul edilen kısım üzerinden davacının, reddedilen kısım üzerinden davalı şirketin tazminata mahkum edilmesine, davalı ... yönünden davanın reddine ve davacının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın Dairemiz'in 18/12/2017 gün ve 2017/4394 Esas, 2017/17010 Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine davacı alacaklı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, kararda yazılı gerekçelere göre davacı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddine,
2- Davacı alacaklı vekilinin davalı kefil ... yönünden hükmedilen icra inkar tazminatına ilişkin karar düzeltme itirazlarına gelince;
İcra İflas Kanunu'nun 68/son maddesi hükmü gereğince, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın istemi üzerine tazminata mahkum edilir. Mahkemece; takipte borçlu olarak gösterilen ...'nın sözleşmeyi kefil olarak imzaladığının anlaşılamadığı, kefil olarak imzaladığı kabul edilse dahi, sözleşmede müşterek borçlu - müteselsil kefil olduğuna dair herhangi bir ibarenin olmadığı, bu durumda adi kefil olarak sözleşmeyi imzalamış sayılacağından asıl alacaklıya başvurulmadan kefile başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş olmasına göre koşulları oluşmadığından davalı kefil yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığında karar düzeltme talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 18/12/2017 gün ve 2017/4394 Esas, 2017/17010 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, ... Anadolu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/06/2016 tarih 2015/910 Esas ve 2016/461 Karar sayılı kararının hüküm kısmının davalı kefil ... yönünden icra inkar tazminatını düzenleyen 1. bendinin 6. satırının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, HUMK'nun 438/7. maddesi (HMK. m.370/2) uyarınca hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, sair karar düzeltme talebinin (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle reddine, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy