DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2016/186 Esas, 2017/560 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.03.2018 tarihli ve 2016/186 Esas, 2017/560 Karar sayılı ek kararıyla kesin süre içinde istinaf karar harcının yatırılmamış olması gerekçesiyle davalı tarafın talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu kez davalının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi ek kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, davalı tarafın kendisine muhtıra ile bildirilen kesin süre içinde istinaf karar harcını tamamlamadığının anlaşılmasına göre, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy