MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, davalının dava konusu 6 parsel sayılı taşınmaz için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/418 E sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının mahkeme kararına rağmen işgal ettiği taşınmaza tecavüz etmeye devam ettiğini ileri sürerek müdahalenin men'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Ne var ki; hükmü temyiz eden davalı asil 09.11.2018 havale tarihli dilekçesinde temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden davalı asilin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ...’nin dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteminin vaki vazgeçme nedeniyle REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy