MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vakıf Genel Kurulu Kararının İptali
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.02.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ... ile ... bizzat ve karşı taraftan davalı vekili Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava dilekçesinde, davalı vakfın 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenmiş; Mahkemece, dava konusu genel kurulun, vakfın tüzüğüne uygun şekilde toplandığı, genel kurul kararlarının tüzükte ön görülen esaslar çerçevesinde alındığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, vakıf genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesinde vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfların, malvarlığını ve vakıf şartlarını içeren belgeyi vakıf senedi olarak tanımlamıştır. Yürürlükte bulunan ve değiştirilmedikçe vakfı ve yararlananları bağlayan mevcut vakıf senedindeki hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekmektedir.
Vakıf Senedinin "Genel Kurulun Toplanması" başlıklı 8.maddesinde genel kurulun mutat olarak her yıl Nisan veya Mayıs ayında toplanacağı, 13. madde gereği yönetim ve denetçiler kurulu üyelerini seçmenin genel kurulun görevleri arasında sayıldığı, "Yönetim Kurulu" başlıklı 14.maddesine göre, Vakıf yönetim kurulunun 7 kişiden oluştuğu, vakıf genel sekreterinin yönetim kurulunun tabi üyesi olduğu, genel kurulca üç yıllığına çalışan, emekli ve tabi üyeler arasından ayrı ayrı ikişer asıl ve ikişer yedek üye seçileceği genel kurulca seçilen üyelerden ayrılanlar olursa bunların yerine aldıkları oy sırasıyla yedek üyelerin yönetim kurulu asıl üyesi olacakları, üç yıllık görev süresi içinde boşalan asıl ve yedek üyeliklere, müteakip ilk genel kurulca yenilerinin seçileceği, boşalan üyelikleri dolduran bütün yeni üyelerin, yerlerine geçtikleri üyelerin sürelerini tamamlayacakları, "Denetçiler Kurulu" başlıklı 18. madde ise görev süresi üç yıl olan denetçilerin üç asıl ve üç yedek üye olmak üzere genel kurulca seçileceği, üç yıllık görev süresi içinde boşalan asıl ve yedek denetçiliklere, müteakip ilk genel kurulca yenilerinin seçileceği düzenlenmiş, boşalan denetçilik yerine seçilen yeni denetçilerin görev süresine dair bir düzenlemenin olmadığı tespit edilmiştir.
İptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısından önce 12.06.2012 tarihli genel kurul toplantısının 5.gündem maddesi kapsamında yönetim ve denetçiler kuruluna üye seçimi yapıldığı, yönetim kurulu üyeliğine seçilenlerden 08.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu Başkanı ... ile Başkan vekili... 09.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu üyeleri ... ile ...; 17.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise Yönetim Kurulu Üyesi ... ile Yedek Üye ...ın istifa ettikleri, denetçiler kurulundan istifaya dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, yönetim ve denetçiler kurulu üyeliklerine yeniden seçim yapılması gündemi ile üyelere çağrı gönderilmesi üzerine iptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı ve gündemin 4 ve 5. maddesi altında yönetim kurulu üyeliklerine altı asıl altı yedek üye, denetçiler kurulu üyeliğine ise üç asıl üç yedek üyenin seçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olay vakıf senedi ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiğinde, 12.06.2012 tarihli genel kurul toplantısınında denetçiler kuruluna üç yıllığına seçilip görev süreleri dolmayan ve istifalarınında söz konusu olmamasına rağmen yeniden seçim yapılması, vakıf senedinin 14.maddesinde yönetim kurulunun üç yıllık görev süresi içinde boşalan asıl ve yedek üyeliklere, müteakip ilk genel kurulca yenilerinin seçileceği, boşalan üyelikleri dolduran bütün yeni üyelerin, yerlerine geçtikleri üyelerin sürelerini tamamlayacakları açık olmasına rağmen bu düzenleme gözardı edilerek istifa etmeyenlerde dahil yeniden üç yıllığına üye seçilmesi vakıf senedine açıkça aykırı olduğundan, 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısındaki gündemin 4 ve 5. maddeleri altında görüşülen ve yönetim kurulu ile denetçiler kurulu üyelikleri seçimlerine yönelik alınan kararların iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 2.037,00 TL avukatlık ücretinin davalı Vakıftan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacı derneğe verilmesine,
taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.