MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı idarenin müvekkilinin maliki olduğu dava konusu 204 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 24 metrekarelik kısmını, yol ve kaldırım olarak işgal etmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, asıl ve birleştirilen davalarda ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın 1.320 TL ve birleştirilen davanın ise 1.077 TL ecrimisil miktarı üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleştirilen davalar ecrimisil istemine ilişkindir.
Somut olayda, Mahkemece, asıl davada 1.320 TL ve birleştirilen davada ise 1.077 TL ecrimisil bedelinin tahsiline hükmedildiğine göre, temyiz edilen miktar, karar tarihi itibariyle 2016 yılı için miktar veya değeri olan 2.180,00 TL'yi geçmemektedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Temyiz edilen ecrimisil miktarı, asıl ve birleştirilen davalarda ayrı ayrı olarak kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 sayılı HMK'nin 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının REDDİNE, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy