MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Bilindiği üzere direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için mahkeme, bozma kararından esinlenerek yeni herhangi bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde karar vermeli, gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemelidir.
Diğer bir deyişle, mahkemenin yeni bir delile dayanmak veya bozmadan esinlenmek suretiyle gerekçesini değiştirerek veya daha önce üzerinde durmadığı bir hususu bozmada işaret olunan şekilde değerlendirerek karar vermiş olması halinde direnme kararının varlığından sözedilemez.
Mahkemenin, Daire'nin 24.01.2018 tarih, 2018/392 esas-2018/1281 karar sayılı bozma ilamı sonrası yapmış olduğu duruşma neticesinde 30.05.2018 tarihli duruşmada önceki kararında direnilmesine karar verilmiş ise de, mahkeme kararında bozma sonrası dosyaya kazandırılan ve kayyım tayini istenen "......... oğlu"nun tapuda mirasçılarına intikali içeren tapu kaydı ile kayyım tayini istenen "......... kızı"nın tapuda isim tashihini içeren tapu kaydına dayanıldığı ve gerekçe yapıldığı, bu sebeple verilen kararın direnme niteliğinde değil, davanın reddine yönelik yeni hüküm niteliğinde olduğu anlaşıldığından; yapılan incelemede;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nin 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy