MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, vekil edeninin dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazda 5/6 hisse sahibi olduğunu, taşınmazın 1/6 hissesinin ise Bekir oğlu Mustafa adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kadastro tespiti öncesinden beri vekil edeninin ailesi tarafından kullanıldığını, kayıt maliki Mustafa’nın kim olduğunun bilinmediğini, TMK’nin 713/2 maddesindeki koşulların oluştuğunu açıklayarak dava konusu taşınmazdaki Bekir oğlu Mustafa payının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, dava dilekçesinde kadastro tutanağında da yazılı olduğu gibi 1/6 pay maliki Bekir oğlu Mustafa’nın tanınmadığı, mirasçılarının kim olduğu hususunda bir bilgiye ulaşılamadığı açıklanarak TMK’nin 713/2. fıkrasında yer alan “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” sebebine dayandığı, mahkemenin gerekçeli kararında ise hatalı olarak aynı maddedeki “maliki 20 yıl önce ölmüş” hukuki sebebine dayalı olarak davanın açıldığı kabul edilerek hüküm verildiği, bu çelişkinin mahkemece giderilmesi gerektiği gerekçesi ile Dairenin 2.7.2013 tarihli ve 2012/12707 Esas, 2013/10365 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından, dava dilekçesinde 1/6 pay maliki Bekir oğlu Mustafa’nın tanınmadığı, mirasçılarının kim olduğu hususunda bir bilgiye ulaşılamadığı açıklandığı gibi, bozma sonrası yapılan 20.5.2015 tarihli duruşmada da, tanınmayan bir şahsın veraset ilamının çıkarılmasının mümkün olmadığı, bilinmeyen şahısla ilgili kayyım atanabileceği beyan edilmiş olmakla, dava, TMK'nin 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Her ne kadar, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Mahkemenin kararına katılma olanağı bulunmamaktadır.
Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, "aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Kanunun açık hükmü dikkate alındığında tapu sicilinden malikin kim olduğunun anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak, kimliğini ortaya koyacak gerekli bilgi ve belgelerin tapu sicilinden (kütüğünden) çıkarılmasının imkansız olmasıdır. (Yargıtay HGK'nin 10.04.1991 tarihli ve 1991/8-51 Esas, 194 Karar ve 15.04.2011 tarihli ve 2011/8-111 Esas, 2011/180 Karar sayılı ilamları). Genel olarak, gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulü gerekir. Ayrıca "tapu kütüğünde malik sütununun boş bırakılması, silinmesi ve yeniden yazılmaması, soyut ve nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan hayali kişi) yazılması, hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmamış olması, malik adının müphem, yetersiz ve soyut gösterilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığı kabul edilir. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan malik, tanınmayan, hatırlanmayan, adresi tespit edilemeyen, kendilerine tebligat yapılamayan, mirasçıları belirlenemeyen, uzun yıllar önce ölmüş ya da taşınmış bir şahıs değildir.
Somut olaya gelince; dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı olan 11 parsel sayılı taşınmaz, revizyon gören Eylül 1315 tarih ve 22 sayılı tapu kaydı ile 29.1.1969 tarih ve 62 sayılı tapu kaydına istinaden tespit ve tescil edilmiş olup, bahsi geçen eski tapu kayıtlarında, kayıt maliki Mustafa’nın baba adı (Bekir), ana adı (Hatice) ve kardeşlerinin bilgileri (Fikri, Fatma) yeralmaktadır.
Bu açıklamalara göre, tapu malikinin kim olduğu tapu kütüğünden anlaşılmaktadır. Kayıt malikinin mirasçılarının belirlenememiş olması da, davacı lehine TMK’nin 713/2.maddesindeki kazanma koşullarının oluştuğu anlamına gelmeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davalılardan Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 6.4.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.