MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtları Arasında Bağ Kurulması Ve Mirasçılık Belgesi Verilmesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde, ...'un, davacının babası ...'in dedesi ...'un kızkardeşi olduğu ileri sürülerek gerekli DNA incelemesinin yapılıp Mübeyyen ile arasında soybağı kurulması ve mirasçılık belgesi verilmesi istenmiş; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, nüfus kayıtlarında davacının üst soyu Halil ile Mübeyyen arasında kardeş bağı olmadığı için kardeş bağı kurulması ve sonucuna göre davacının Mübeyyen'e mirasçı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
05 Ağustos 2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nin 361.maddesine göre bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz süresini bir aydan iki haftaya düşüren iş bu değişiklik 7035 sayılı Kanun'un geçici 1.maddesi gereği değişikliğin yürürlüğe girdiği 05.08.2017 tarihi ve sonrasında verilen kararlar hakkında uygulanacağı, temyize konu kararın ise 12.07.2018 tarihinde verildiğinden somut uyuşmazlıkta temyiz süresi iki hafta olarak uygulanması gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-c maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesi işleri ve davaları adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işlemesinde 104. madde uygulanmaz.
Somut uyuşmazlıkta soybağına dair nüfus kayıtlarında kardeş bağı bulunmadığından bu bağın kurulması yönünde nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiş olup, bölge adliye mahkemesinin verdiği karar kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil nihai karar olduğu, temyiz dilekçesinde bölge adliye mahkemesi kararının davacı beyanına göre 02.08.2018 tebellüğ edildiği, karar ise 03.09.2018 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz etmiştir. Bu durumda 6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı Kanun'un 35.maddesi ile değişik 361.maddesinde öngörülen iki haftalık temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy