MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Derneğin Malvarlığının Tespiti Ve Tasfiyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek temsilcisi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, mahkeme kararı ile feshine karar verilen ,,,,,,,, ...'nin malvarlıklarının tespiti ve tasfiyesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek temsilcisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı derneğe ait iki ayrı banka nezdinde vadesiz mevduat hesabının bulunduğu, ,,,,,,,,,,,,Bankasında bulunan hesaba toplam 811,00 TL yatırıldığı ve 07.03.2018 tarihli hesap ekstresine göre hesabın güncel bakiyesinin 1,00 TL olduğu, ... Bankasında bulunan hesaba toplam 4.435,00 TL yatırıldığı ve 13.06.2018 tarihli hesap ekstresine göre bu hesabın güncel bakiyesinin ise 60,00 TL olduğu, davalı dernek temsilcisi tarafından 21.3.2015 tarihli 535,00 TL, 25.3.2015 tarihli 800,00 TL, 10.3.2015 tarihli 1.200,00 TL olmak üzere toplam 2.535,00 TL tutarında masraf makbuzu ibraz edildiği, bakiye 2.650,00 TL için makbuz ibraz edilememesi üzerine, Mahkemece 2.711,00 TL dernek malvarlığının derneğin kapatıldığı tarihteki amacına en yakın ve en fazla üyeye sahip ,,,,,,,, ve ,,,,,,,,,,,,Dayanışma Derneği''ne devrine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, derneğe ait yönetim kurulu karar defterinin incelenmesinden, 15.06.2014 tarihli dernek yönetim kurulu toplantısında alınan "1" numaralı kararda, "Köye-mahalleye yapılan çocuk parkının tamamlanması için köy muhtarı ,,,,,,,, Arslan'a makbuz karşılığı 2.500,00 TL verilmesine", "2" numaralı kararda "Sözkonusu paranın verilmesi için derneğin ... Bankasında bulunan hesabından 2.500,00 TL çekilmesine", "3" numaralı kararda ise "12.06.2014 tarihli yönetim kurulu toplantısında belirlenen dernek yetkililerine ,,,,,,,, Noterliğinde yetki belgesi düzenlettirilmesi sırasında yapılacak masraf karşılığı olarak derneğin ... Bankasında bulunan hesabından 150,00 TL çekilmesine" karar verildiği anlaşıldığına göre, mahkemece sözkonusu harcamaların yapılıp yapılmadığının araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy